Beküldve: szerző: charlie | 0 hozzászólás
KRESZ 2
SZERINTEM: forgalmasabb helyeken lévő gyalogátkelőhelyekre kamera/fényképezőgép (bár, az automata traffipaxszal, meg fényképezőgéppel az a baj, hogy nem látni a sofőrt, mondjuk talán megoldható lenne az is, hogy úgy vegye fel a kamera), így automatikusan le lehet meszelni aki nem engedi át a gyalogost (akár civil ruhás rendőrökkel is lehet ilyen akciót véghezvinni, a civil ruhás át akarna kelni, nem engedik, utána lévő kanyarba, vagy pár méterrel meg a rend őrei elveszik a jogsiját az illetőnek), büntetéseket drasztikusan emelni kellene, viszont a pontokat meg biztosítást személyhez és nem kocsihoz kötni, ittas vezetés estén azonnali jogosítvány elvétel és minimum több évre eltiltás, zebrán nem adja meg az elsőbbséget a gyalogosnak, ott is azonnali jogosítvány elvétel. Valamint több helyre kellene olyan automata traffipaxot kiépíteni, viszont ahol lehet ott (pl. autópályán) dinamikus sebességszabályozós (pl. mint a németeknél van, hogy egy nagy lcd kijelzőn írják ki, hogy mennyivel lehet menni).
Én a városba is kötelezővé tennem a biciklisnek a mellényt (Én hordom is, nappal is, városba is), valamint biciklihez is előírnék valami “jogosítványt” (akár már az alapfokú oktatás keretei között), és a bukósisak is legyen kötelező, mindig. Valamint ahol lehetőség van rá, be lehetne vezetni azt, hogy aki nem egymaga megy a kocsiba elsőbbséget élvezzen (pl., ahol az autó 3/4-e tele van utassal), mondjuk egy külön sávba (persze ezt is úgy, hogy csúcsforgalom idején van értelme, ha jól tudom az Egyesült Államokba van ilyen rendszer). Viszont a szabálytalanul közlekedő (ittas, pl.) biciklist is büntetném (ön és közveszélyesek). Aki a városban gyorshajtást művel, na annak egy életre elvenni a jogsiját, persze mindezt konkretizálni (mi a gyorshajtás, stb.)
Valamint azokat a balfaszokat akik a mentőt, tűzoltót nem engedik el, lemeszelni, akár még börtönbe, vagy közmunkára, de hogy többet jogsija ne lehessen az biztos. Ha jól tudom az most is benne van a KRESZ-be, hogy a buszt ki kell engedni, persze ha ezzel nem okoz balesetet, de ezt be is kéne tartani, szintén jogsi elvesztés, vagy nagyon magas büntetés terhe mellett.
És még, X évenkénti jogosítvány megújítás, hogy ne kopjon ki az ember fejéből a KRESZ.
Beküldve: szerző: charlie | 0 hozzászólás
Stargate SG1: The Ark Of Truth
Nem bírtam kivárni a HD-s verziót, úgy hogy megnéztem egy DVD rippeset belőle (azért, igy is elég nehéz volt december óta várni, de az azért elég szar minőségű volt)
Hát, elmegy, elmegy, (főleg a mostani szar SGA után), de azért tele van hibákkal, és lehetett volna jobb is. No, azon kívül, hogy mutatták, hogy mennek be a Szuperkapun nem láttunk több kapu (mikor bemennek a kapuba, akkor viszont az eredeti, filmes dematerizálódást látjuk, aztán az új csúnya féregjárat grafikát. a régi szebb volt.). Azért megnéztem volna, hogy milyenek az Ori galaxis kapujai (a gyűrűk is mások, díszesebbek, viszont egyel kevesebb van, így lassabbak is) .
A film elején hegyeket mutogattak, hirtelen nem tudtam,hogy milyen film ez, viszont az eredeti film zenéje szólt a legelején (ami aztán szépen átment az Oris zenébe). Végre nem a szokásos sivatag, erdő helyszíneken játszódik, hanem a hegyekbe.
A zene szuper volt, a színészek is nagyrészt, a történet se volt pocsék, CGI hát, elmegy, nem igazan volt sok újdonság benne, viszont az egész együtt nem a legjobb. Vannak jókora logikai bukfencek is, no, meg a rendező is, Robert C. Cooper-t nem szabadna SG közelébe engedni.
Van egy-két újrafelhasználás, pl. az Oma-Anubisz páros. Meg mi a fenének kelettek bele a replikátorok? Egyáltalán nem kapcsolódott a főszálhoz, csak az időt húzták vele. Nem tudtak mit kitalálni Carternek meg Mitchellnek? Az a terminátor replikátor meg egy vicc volt. Helyette jobban bemutathatták volna az Ős-Ori ellentétet, vagy akármi mást ami kapcsolódik a történethez. Vagy a naprendszerbeli csatát is mutathatták volna.
Ja, csaták. Hát semmi mozgás vagy akármi? Csak úgy állnak ott helybe, és hagyják, hogy 4 Ori hajó lője őket. Sőt, ott a 4 ori hajó, ami fejlettebb mint az Odessey-s, rögtön át kellett volna menniük. Vagy legalább hipertérbe ugrani és menekülni. Meg milyen már, hogy javascript kódjuk van a replikátoroknak, lol 
Adria viszont jól nézett ki ezekkel a lángokkal. Viszont azt nem értem, hogy miért hagyta, hogy Daniel piszkálja a ládát. Hisz ő egy felemelkedett, tudnia kellett róla. Nomeg mikor eldől a láda, máskor annyi idő alatt egy falut kiírt, itt meg arra nem volt képes, hogy ellökje vagy akármi. Meg az, hogy hirtelen veszíti el az erejét. Attól, hogy a Doci belenézett, még a hívők nem állnak át egyik pillanatról a másikra, meg ott van még a Tejútrendszer is, oda nem ment el (vagy igen? De akkor a földön lévő prior is tudott volna róla) így az ereje se menne el rögtön. Vagy a Docin keresztül kapná az erejét? Hát, akkor elég bénán építették fel a rendszerüket.
Azért meg lehet nézni, az SGA mostani részeitől így is fényévekre van. Remélem a Continuum (amit Brad Wright írt, akinek azért nem voltak még szar SG részei)
Beküldve: szerző: charlie | 0 hozzászólás
Gyűlöletbeszéd
És igen, elfogadták a törvényt, ami korlátozza az ember szólás- és véleménynyilvánítási szabadságát. Egyes csoportok most örülnek, a többség meg nem. Ezt a törvényt már korábban, 2004-ben Mádl Ferenc az Alkotmánybírósághoz küldte és az AB egyet is értett vele (nomeg ősszel már Sólyom is visszaküldte, mikor a Ptk.-t akarták módosítani, hogy perelni lehessen). Az MSZP-n kívül senki sem támogatja (még a puszipajtás SZDSZ se), valamint régebben hasonló kezdeményezések elbuktak alkotmányellenes mivoltuk miatt . Remélem ez is arra a sorsra jut.
Eddig is tele voltak a börtönök, de ha ez a törvény hatályba lép, akkor még jobban tele lesznek. Vagy majd csak akkor fogják alkalmazni, ha valakit el kell tüntetni. Vajon e törvény mögött az áll, hogy a czigányok az MSZP-re szavazzanak, az MSZP álláspontjára húzzák be a NEM-et a népszavazáson? De vajh, ha magyaroznak, akkor azokat is berakjak e a börtönbe?
Sőt, ez a törvény miatt már egy viccet se lehet elmondani, mert az sérthet egész népeket (pl. skót viccek, szőke nős viccek, stb.). A TASZ kedden levélben kérte Sólyom Lászlót, hogy kérjen előzetes normakontrollt a törvényre az AB-től. A levél itt.
A balfasz Fideszesek ha nem sztrájkolnának, hanem ott lennének ahol lenniük kellene, akkor eddig el se jutott volna a törvénytervezet. (174 igen, 127 nem, 11 tartózkodás, ez 312, 72-n nem voltak ott ugye. 127+72 az egy híján kétszáz)
Tehát akkor ha életbe lép (remélem nem) nem lehet szidni azokat akiket mindig szidunk. Se pártot, se céget, se csoportot (nem is lehet mondani se valakire, hogy pl. túlsúlyos, mert az már sérti, és két év), se vallást senkit. Szuper, diktatúrát ne vezessük be?
Beküldve: szerző: charlie | 5 hozzászólás
Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú
A Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú az igaz isten. A többi isten csak bitorolja az isteni jelzőt, és imposztorok. Mind tudjuk, hogy a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú Istennő láthatatlan. És honnét tudjuk, hogy láthatatlan? Mert nem látjuk. De még rózsaszín is! Ezért ő az egyetlen Istennő! Mert, hogy lenne képes bármi más egyszerre láthatatlan és rózsaszín is lenni? Ehhez hatalmas spirituális erő kell! Nem hiszed, hogy rózsaszín? Bizonyítsd be! Látod? Nem! Na, akkor, persze, hogy rózsaszín!
Az Istennő szereti a sonkás és ananászos pizzát, és gyűlöli a szalámit. No, egy istennek is lehetnek hibái.
Ilyen lenne, ha látható lenne. Állítólag…
A temploma a mosógép, ahol a fehér zoknikat rózsaszínre festi, vagy kilyukasztja. A legszerencsésebb zoknikat maga mellé veszi a menybe, ez a magyarázat arra, hogy miért tűnnek el oly sűrűn a zoknik. Egyesek szerint ez jó, mások szerint nem. De akik szerint nem, azok nem igaz hívők, ők nem is hihetnek LRE-ben.
Ugye milyen nevetséges a vallás?
Beküldve: szerző: charlie | 3 hozzászólás
Bocsánatot kérni. De miért?
Tegnap kaptam egy levelet a Szlovén Kisebbségi Önkormányzattól, amiben az egyik bejegyzésem miatt elhatárolódnak tőlem és követelik, hogy a bejegyzést tüntessem el, valamint a helyén egy bocsánatkérő levelet ejtsek meg (az érintettektől kellene bocsánatot kérni, node kik az érintettek?).
Idéznék egy véleményt a fórumróll: ?Ez egy szar, a testületnek úgy látszik nincs elég dolga. A minimum lenne, hogy tudassák, pontosan milyen módon, mely szavaiddal/mondataiddal sértettél meg kiket és miért, illetve azokat, akiket megsértettél, milyükben sértetted meg.?
Ez nonszensz. Egyrészt az internetről nem lehet információt eltávolítani (nagyobb befolyással bíró szervezeteknek is beletörik ilyenbe a bicskája), valamint miért is kérjek bocsánatot? Azért, mert leírtam a véleményemet? Semmi olyat nem írtam, ami uszítana, nem közöltem hamis adatokat. Tehát, kéremszépen, a vélemény azért van, hogy jól megtartsuk magunknak. Előre a diktatúrába!
Az már jelent valamit, ha valakitől el kell határolódni. A falubeli Józsi bátyámtól nem határolódik el senki, mert nem számít mit mond. Úgy látszik, hogy akkor amit Én írok az számít. Mert ha nem számítana nem határolódnának el tőle 
A nekem küldött levélben szerepel egy ilyen mondat: ?Demokráciában mindenki elmondhatja a véleményét, de azzal másokat nem sérthet meg.? Ez nem így van. Nézzük csak! Idézek Molnárgörénytől: ?A sértő véleményt is védi az alkotmány, egy bizonyos határig (ezt a határt az írásod meg se közelíti).? Továbbá Molnárgörény (mint jogtudó) ezt írta még nekem: 18/2004. (V. 25.) AB határozat [a közösség elleni izgatás tényállásának szigorítására irányuló törvény alkotmányellenessége]: ?1.1. A kérdés megválaszolásakor az Alkotmánybíróság abból indult ki, hogy az Alkotmány 61. § (1) bekezdésében biztosított véleményszabadság a kommunikációs jogok anyajoga, amely egyrészt az egyén önkifejezését, illetve személyisége szabad kibontakoztatását teszi lehetővé, másrészt az egyénnek a társadalmi és politikai folyamatokban való tevékeny és megalapozott részvételét biztosítja. Emellett az Alkotmánybíróság hangsúlyozza, hogy az eltérő nézeteket, álláspontokat, elképzeléseket egymással ütköztető politikai vita a demokrácia sajátja. A vélemény elfojtása vagy napvilágra kerülésének megakadályozása nem teszi a véleményt meg nem születetté, és nem gátja valamely nézet elterjedésének. A társadalom szellemi gazdagodása a véleményszabadságtól is függ: csak akkor van esély a téves nézetek kiszűrésére, ha szabad és nyilvános vitákban ütközhetnek ellentétes vélekedések, és ha a mégoly szélsőséges nézetek is napvilágra kerülhetnek. A szólás szabadságának állapota a demokrácia fokmérője. Minél kevesebb korlátozás nélkül érvényesülhet a véleményalkotás és ?nyilvánítás joga, annál biztosabb lábakon áll az alkotmányos demokrácia. Egy valóban szabad társadalomban a szélsőséges nézetek hangoztatása önmagában nem idéz elő zavargásokat, hanem hozzájárul a köznyugalom és közrend alakításához, a lakosság toleranciaszintjének emeléséhez. Ahol ?sokféle véleménnyel találkozhatnak az emberek, a közvélemény toleráns lesz?.?
Nomeg szerintük nem illik ilyen sértő dolgot írnom. Hát, vélemény. Sértő, nem sértő, benne van a szólásszabadság paklijába. Lehet ellenvéleményt is írni és publikálni. Senki nem gátol meg senkit ebben. Ezért jó az, hogy mindenki elmondhatja a véleményét!
Ja, és négyszer is átgondoltam amit most ide írok!
De legjobban Molnárgörény foglalta össze a helyzetet: ?… Amúgy vihar a biliben, mert az írás bár kritikus, de semmi esetre nem sértő. Nem köteles mindenki leborulni egy szarul szervezett esemény előtt. Hol van a te véleményed a szélsőségtől??
Képek
