2007. november 21.

Bocsánatot kérni. De miért?

véleményTegnap kaptam egy levelet a Szlovén Kisebbségi Önkormányzattól, amiben az egyik bejegyzésem miatt elhatárolódnak tőlem és követelik, hogy a bejegyzést tüntessem el, valamint a helyén egy bocsánatkérő levelet ejtsek meg (az érintettektől kellene bocsánatot kérni, node kik az érintettek?).

Idéznék egy véleményt a fórumróll: ?Ez egy szar, a testületnek úgy látszik nincs elég dolga. A minimum lenne, hogy tudassák, pontosan milyen módon, mely szavaiddal/mondataiddal sértettél meg kiket és miért, illetve azokat, akiket megsértettél, milyükben sértetted meg.?

Ez nonszensz. Egyrészt az internetről nem lehet információt eltávolítani (nagyobb befolyással bíró szervezeteknek is beletörik ilyenbe a bicskája), valamint miért is kérjek bocsánatot? Azért, mert leírtam a véleményemet? Semmi olyat nem írtam, ami uszítana, nem közöltem hamis adatokat. Tehát, kéremszépen, a vélemény azért van, hogy jól megtartsuk magunknak. Előre a diktatúrába!

Az már jelent valamit, ha valakitől el kell határolódni. A falubeli Józsi bátyámtól nem határolódik el senki, mert nem számít mit mond. Úgy látszik, hogy akkor amit Én írok az számít. Mert ha nem számítana nem határolódnának el tőle 🙂

A nekem küldött levélben szerepel egy ilyen mondat: ?Demokráciában mindenki elmondhatja a véleményét, de azzal másokat nem sérthet meg.? Ez nem így van. Nézzük csak! Idézek Molnárgörénytől: ?A sértő véleményt is védi az alkotmány, egy bizonyos határig (ezt a határt az írásod meg se közelíti).? Továbbá Molnárgörény (mint jogtudó) ezt írta még nekem: 18/2004. (V. 25.) AB határozat [a közösség elleni izgatás tényállásának szigorítására irányuló törvény alkotmányellenessége]: ?1.1. A kérdés megválaszolásakor az Alkotmánybíróság abból indult ki, hogy az Alkotmány 61. § (1) bekezdésében biztosított véleményszabadság a kommunikációs jogok anyajoga, amely egyrészt az egyén önkifejezését, illetve személyisége szabad kibontakoztatását teszi lehetővé, másrészt az egyénnek a társadalmi és politikai folyamatokban való tevékeny és megalapozott részvételét biztosítja. Emellett az Alkotmánybíróság hangsúlyozza, hogy az eltérő nézeteket, álláspontokat, elképzeléseket egymással ütköztető politikai vita a demokrácia sajátja. A vélemény elfojtása vagy napvilágra kerülésének megakadályozása nem teszi a véleményt meg nem születetté, és nem gátja valamely nézet elterjedésének. A társadalom szellemi gazdagodása a véleményszabadságtól is függ: csak akkor van esély a téves nézetek kiszűrésére, ha szabad és nyilvános vitákban ütközhetnek ellentétes vélekedések, és ha a mégoly szélsőséges nézetek is napvilágra kerülhetnek. A szólás szabadságának állapota a demokrácia fokmérője. Minél kevesebb korlátozás nélkül érvényesülhet a véleményalkotás és ?nyilvánítás joga, annál biztosabb lábakon áll az alkotmányos demokrácia. Egy valóban szabad társadalomban a szélsőséges nézetek hangoztatása önmagában nem idéz elő zavargásokat, hanem hozzájárul a köznyugalom és közrend alakításához, a lakosság toleranciaszintjének emeléséhez. Ahol ?sokféle véleménnyel találkozhatnak az emberek, a közvélemény toleráns lesz?.?

Nomeg szerintük nem illik ilyen sértő dolgot írnom. Hát, vélemény. Sértő, nem sértő, benne van a szólásszabadság paklijába. Lehet ellenvéleményt is írni és publikálni. Senki nem gátol meg senkit ebben. Ezért jó az, hogy mindenki elmondhatja a véleményét!
Ja, és négyszer is átgondoltam amit most ide írok!

De legjobban Molnárgörény foglalta össze a helyzetet: ?… Amúgy vihar a biliben, mert az írás bár kritikus, de semmi esetre nem sértő. Nem köteles mindenki leborulni egy szarul szervezett esemény előtt. Hol van a te véleményed a szélsőségtől??

3 hozzászólás

  • Ami pedig a homoszexuálisokról, cigányokról, miegyébről írt posztjaidat illeti: a kérdés kulturált megvitatása akkor is korlátlanul engedélyezett, ha nem a tárgyalt kisebbségi csoportok számára kedvező véleménnyel jelentkezel. Gyűlölettörvény nem hatályos, az Alkotmánybíróság 99,9% eséllyel nem is engedi majd hatályba lépni, a fentebbi régi AB-határozat, és több, más, a tárgyban hozott AB-döntés miatt sem. Ha pedig valaki pereskedni akar: közöld vele, hogy válasszon veszélyesebb ellenfelet, és irányítsd hozzám. Egyrészt én helyenként jóval határozottabb, kifejezetten elítélő véleményt adok közre, másrészt – a Bombagyár miatt is, ahol napi többezer olvasó van – ennek a hangsúlya is erősebbnek tűnik (bár a Te olvasottságodat nem ismerem, csak vélelmezem, hogy a Bombagyárat nem éri el, sértő szándék nélkül). Tehát ha valaki pereskedni kíván, várom szeretettel – arról nem is beszélve, hogy perbe be is lehet ám avatkozni, követlezésképp ha egy olyan poszt miatt téged perelnek, amihez hasonló nálam is van, akkor melletted akkor is ringbe szállhatok, ha egyébként inkább téged választanának (talán könnyebben legyőzhető) ellenfélnek.

    Egyszóval: szólás- és véleményszabadság rulez.

  • Nem tudom miért kéne bocsánatot kérni. Semmi olyat nem írtál amin ki kéne akadni. Úgy látszik, hogy Ők még nem olvastak szidalmazó bejegyzést/blogokat. Ha ez így menne, akkor már rég le kellett volna törölnöm a blogom harmadát. Ilyen alapon bocsánatot kéne kérnem a Tokio Hoteltől (http://atom.blog.hu/tags/tokio_hotel) és kitagadnának Kissomlyóról (http://atom.blog.hu/2007/09/24/egy_kepzelt_testuleti_ules).

  • Tökre nincs semmi baj az írásoddal. Gáz, hogy a semmin kiakadnak… 😐