Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú
A Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú az igaz isten. A többi isten csak bitorolja az isteni jelzőt, és imposztorok. Mind tudjuk, hogy a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú Istennő láthatatlan. És honnét tudjuk, hogy láthatatlan? Mert nem látjuk. De még rózsaszín is! Ezért ő az egyetlen Istennő! Mert, hogy lenne képes bármi más egyszerre láthatatlan és rózsaszín is lenni? Ehhez hatalmas spirituális erő kell! Nem hiszed, hogy rózsaszín? Bizonyítsd be! Látod? Nem! Na, akkor, persze, hogy rózsaszín!
Az Istennő szereti a sonkás és ananászos pizzát, és gyűlöli a szalámit. No, egy istennek is lehetnek hibái.
Ilyen lenne, ha látható lenne. Állítólag…
A temploma a mosógép, ahol a fehér zoknikat rózsaszínre festi, vagy kilyukasztja. A legszerencsésebb zoknikat maga mellé veszi a menybe, ez a magyarázat arra, hogy miért tűnnek el oly sűrűn a zoknik. Egyesek szerint ez jó, mások szerint nem. De akik szerint nem, azok nem igaz hívők, ők nem is hihetnek LRE-ben.
Ugye milyen nevetséges a vallás?
Bocsánatot kérni. De miért?
Tegnap kaptam egy levelet a Szlovén Kisebbségi Önkormányzattól, amiben az egyik bejegyzésem miatt elhatárolódnak tőlem és követelik, hogy a bejegyzést tüntessem el, valamint a helyén egy bocsánatkérő levelet ejtsek meg (az érintettektől kellene bocsánatot kérni, node kik az érintettek?).
Idéznék egy véleményt a fórumróll: ?Ez egy szar, a testületnek úgy látszik nincs elég dolga. A minimum lenne, hogy tudassák, pontosan milyen módon, mely szavaiddal/mondataiddal sértettél meg kiket és miért, illetve azokat, akiket megsértettél, milyükben sértetted meg.?
Ez nonszensz. Egyrészt az internetről nem lehet információt eltávolítani (nagyobb befolyással bíró szervezeteknek is beletörik ilyenbe a bicskája), valamint miért is kérjek bocsánatot? Azért, mert leírtam a véleményemet? Semmi olyat nem írtam, ami uszítana, nem közöltem hamis adatokat. Tehát, kéremszépen, a vélemény azért van, hogy jól megtartsuk magunknak. Előre a diktatúrába!
Az már jelent valamit, ha valakitől el kell határolódni. A falubeli Józsi bátyámtól nem határolódik el senki, mert nem számít mit mond. Úgy látszik, hogy akkor amit Én írok az számít. Mert ha nem számítana nem határolódnának el tőle 
A nekem küldött levélben szerepel egy ilyen mondat: ?Demokráciában mindenki elmondhatja a véleményét, de azzal másokat nem sérthet meg.? Ez nem így van. Nézzük csak! Idézek Molnárgörénytől: ?A sértő véleményt is védi az alkotmány, egy bizonyos határig (ezt a határt az írásod meg se közelíti).? Továbbá Molnárgörény (mint jogtudó) ezt írta még nekem: 18/2004. (V. 25.) AB határozat [a közösség elleni izgatás tényállásának szigorítására irányuló törvény alkotmányellenessége]: ?1.1. A kérdés megválaszolásakor az Alkotmánybíróság abból indult ki, hogy az Alkotmány 61. § (1) bekezdésében biztosított véleményszabadság a kommunikációs jogok anyajoga, amely egyrészt az egyén önkifejezését, illetve személyisége szabad kibontakoztatását teszi lehetővé, másrészt az egyénnek a társadalmi és politikai folyamatokban való tevékeny és megalapozott részvételét biztosítja. Emellett az Alkotmánybíróság hangsúlyozza, hogy az eltérő nézeteket, álláspontokat, elképzeléseket egymással ütköztető politikai vita a demokrácia sajátja. A vélemény elfojtása vagy napvilágra kerülésének megakadályozása nem teszi a véleményt meg nem születetté, és nem gátja valamely nézet elterjedésének. A társadalom szellemi gazdagodása a véleményszabadságtól is függ: csak akkor van esély a téves nézetek kiszűrésére, ha szabad és nyilvános vitákban ütközhetnek ellentétes vélekedések, és ha a mégoly szélsőséges nézetek is napvilágra kerülhetnek. A szólás szabadságának állapota a demokrácia fokmérője. Minél kevesebb korlátozás nélkül érvényesülhet a véleményalkotás és ?nyilvánítás joga, annál biztosabb lábakon áll az alkotmányos demokrácia. Egy valóban szabad társadalomban a szélsőséges nézetek hangoztatása önmagában nem idéz elő zavargásokat, hanem hozzájárul a köznyugalom és közrend alakításához, a lakosság toleranciaszintjének emeléséhez. Ahol ?sokféle véleménnyel találkozhatnak az emberek, a közvélemény toleráns lesz?.?
Nomeg szerintük nem illik ilyen sértő dolgot írnom. Hát, vélemény. Sértő, nem sértő, benne van a szólásszabadság paklijába. Lehet ellenvéleményt is írni és publikálni. Senki nem gátol meg senkit ebben. Ezért jó az, hogy mindenki elmondhatja a véleményét!
Ja, és négyszer is átgondoltam amit most ide írok!
De legjobban Molnárgörény foglalta össze a helyzetet: ?… Amúgy vihar a biliben, mert az írás bár kritikus, de semmi esetre nem sértő. Nem köteles mindenki leborulni egy szarul szervezett esemény előtt. Hol van a te véleményed a szélsőségtől??
Brazil
Még a múlt héten véletlen akadtam rá erre a filmre (mármint a leírására) a neten, és a leírása alapján meg kellett néznem.
Gyorsan le is töltöttem a netről magát a filmet, és ma megnéztem.
Érdekes egy film. A maga alternatív jövőjével, egy teljesen bürokratikus társadalmával. Tisztára mint a vogonok. Érdekes az egész film azáltal, ahogy összefonódik a valóság a képzelettel, a hallucinációval. A végén, ahogy az idilli képből hirtelen visszatérünk a kínzó kamrába, ezáltal ami a film végén történt az mind csak hallucináció lett (persze a hülye amerikaiaknak az idilli vidéki tájon vége lett a filmnek, mert kell nekik a heppiend. nem is lenne jó ha úgy véget érne).
Az érdekes plasztikai műtétek (a két acsarkodó orvos), az érdekes technikai cuccok (hát, az a kocsi, az kész), az automatizált nagyvárosi lét.
Olvastam róla, hogy hasonlít az 1984-re, nos szerintem nem hasonlít, Sőt, majdhogynem az ellentéte. Ugye az 1984-ben ott a Nagy Testvér, a bürokrácia tévedhetetlen, mindenkit megfigyelnek, stb. Viszont itt a bürokrácia tévedett (B a T helyett), nincs jelen a Nagy Testvér, a párt megfigyelő szeme, sőt, párt se nagyon volt. Bár az alap, az mindkét mű esetén hasonló.
Egyszerűen zseniális ez a film. Aki még nem látta az nézze meg. Kihagyhatatlan.
Halál
Az ember életében csak két állandó esemény van. A születés és a halál. Egyszer mindenki átesik ezeken. Megszűnik az agy oxigénellátása (normális esetben, mert előfordulhat, hogy maga az agy mint fizikai dolog létezése szűnik meg), leáll, és vége. Minden ami az ember fejében volt elmúlik.
Persze az ember hátra hagy maga mögött ezer és egy dolgot. Hátrahagyja a gondolatait, élményeit, képeit, a személyisége egy darabkáját az interneten, újságokba, ezer helyen.
Vajon a jövőben mikor elér a tudomány egy olyan szintet, hogy ki tudjuk nyerni az információt az agyunkból (mint egy cd-ről akár), klónozhatunk magunknak új testet, belemásoljuk az agyunk tartalmát és halhatatlanok leszünk?
Vagy épp lesz egy nagy központi ?adattár? ahová mindenki személyisége, tudása ?feltöltődik? a test biológiai halála után, és egy nagy virtuális térben fogunk élni tovább?
Még régebben láttam a ?A vágó? című (ha jól emlékszem) filmet, aminek az a rövid lényege, hogy az emberek fejébe lehetséges egy csippet (vagy valami hasonló adatgyűjtőt) beültetni, és a halál után azt le lehet tölteni (csak amit hallott és látott az egyén, a gondolatait nem!). És akkor ezt ki lehet írni DVD-re, és az örökösök elteszik otthon…
Vagy mindannyian egy nagy egységes kollektív tudat részei leszünk (mint ahogy HAL és ha jól emlékszem Browman személyisége a fekete monolitban ami a Jupiter körül holdon van ? ha jól emlékszem az Európán ? ami védelmezi az ottani életet, ők ketten is egy személyiséget alkottak, összekeveredtek).
Vagy csak jobban elfogadott (az élet része) lesz a halála? Manapság nagyon idegenkedik az ember (a nyugati típusú) a haláltól, régen nem így volt ez….
Szóval érdekes egy téma ez. kíváncsi vagyok, hogy az olvasónak mi a véleménye erről?!
Savaria TISZK
Tegnap voltam a szombathelyi Savaria Térségi Integrált Szakképzőbe. No, hát pöpec egy hely. Vadonatúj eszközök, technológiák, minden olyan eszköz megvan, ami szükséges ahhoz, hogy megfelelő szakembereket képezzenek.
Jelenleg 8 középiskola tartozik hozzá, vagy tagja, vagy nem tudom milyen kapcsolatban vannak ezek egymással, de az ügyvezető igazgató elmondása szerint 2008 után meg fognak halni azok az iskolán akik nem lesznek egy TISZK tagja, mivel nem lesz lehetőségük pénzhez jutni.
Végül is, ez logikus, sokkal hatékonyabb (és olcsóbb) egy helyre koncentrálni mindenféle modern gépet, eszközt, mint minden iskolát felszerelni vele. Viszont építhették volna kicsit beljebb a városba, nem oda ki a LUK mellé a fenébe, bár, lehet, hogy van ennek valami oka, fene se tudja.
Szóval ez a jövő. Központi helyre koncentrált eszközpark, ami megfelel a 21. század technológiai szintjének. Ezzel a tudással lehet kezdeni valamit a munkaerő piacon.